Hogere normen, deel 3: de oplossing

Na de eerste twee blogposts in onze serie 'Hogere Standaarden' weet je dat het aansteken van een joint je blootstelt aan honderden chemische bijproducten die niets met de plant zelf te maken hebben. Je weet ook dat PAX Labs-onderzoekers Richard Rucker, PhD en Derek Shiokari meer dan 95% minder schadelijke verbrandingsbijproducten hebben gemeten in de aerosol van een verdamper vergeleken met de rook van een joint. Maar wat doe je nu eigenlijk met die informatie?

Dit is geen afsluitbericht.

Laten we één ding duidelijk maken: dit is geen campagne tegen roken. Niemand is hier om je de les te lezen over je gewoontes of je te vertellen dat alles wat je leuk vond aan cannabis verkeerd was. Roken is altijd al onderdeel geweest van de cannabiscultuur, maar dat wil niet zeggen dat cultuur niet kan evolueren.

Warmte zonder verbranding

Bij het verdampen van cannabisbloemen verhit je de cannabis tot temperaturen die hoog genoeg zijn om cannabinoïden en terpenen vrij te maken zonder verbranding te veroorzaken. Geen open vlam, geen pyrolyse, geen reeks thermische afbraakreacties. De resulterende aerosol is chemisch eenvoudiger en aanzienlijk schoner dan rook. Je krijgt voornamelijk de stoffen die je daadwerkelijk uit je bloemen wilt halen, met veel minder van wat je niet wilt.

We vroegen onderzoekers Richard Rucker, PhD, en Derek Shiokari wat dit allemaal betekent.

V: Was dit onderzoek in overeenstemming met de bestaande wetenschap?

"Ja. De resultaten komen overeen met wat eerder in de literatuur over rook is waargenomen en met onderzoek in verwante categorieën, met name het werk van de tabaksindustrie aan producten die verhit worden in plaats van verbrand. Tegelijkertijd zijn directe vergelijkingen tussen cannabisdamp en cannabisrook met hetzelfde materiaal en onder gestandaardiseerde testomstandigheden nog relatief zeldzaam, wat dit soort onderzoek bijzonder waardevol maakt."

V: Is dit soort onderzoek naar cannabis al vaker gedaan?

"Niet vaak genoeg. Er is uitgebreid onderzoek gedaan naar cannabisrook en tabaksrook, maar veel minder studies die de damp van cannabisverdampers rechtstreeks vergelijken met de rook van een cannabisjoint onder gecontroleerde, gelijke omstandigheden. Dat maakt dit onderzoek belangrijk, niet alleen als productverhaal, maar ook als een bredere bijdrage aan het begrip van risicobeperking bij cannabis."

V: Waarom is het belangrijk voor de cannabisindustrie om in dit soort onderzoek te investeren?

"Omdat consumenten betere informatie verdienen, en omdat verantwoord productontwerp gebaseerd moet zijn op bewijs. Als de industrie alternatieven voor roken wil aanbieden, moet ze bereid zijn te onderzoeken hoe die alternatieven presteren en welke schadelijke effecten ze kunnen verminderen. Dergelijk onderzoek helpt bedrijven om doordachter te ontwerpen, geloofwaardiger te communiceren en consumenten duidelijkere informatie te geven over wat ze inademen."

V: Denkt u dat consumenten klaar zijn voor dit gesprek?

"Potentieel wel. Er is al een groeiende behoefte bij het publiek om de gezondheidsgevolgen van alledaagse gewoonten te begrijpen, van alcohol en nicotine tot voeding. Cannabis bevindt zich misschien nog in een vroeg stadium van dat proces, maar dezelfde denkwijze ontstaat: mensen willen nog steeds genieten en rituelen uitvoeren, maar ze willen ook transparantie, controle en een beter begrip van de afwegingen. Dat creëert ruimte voor een beter onderbouwd gesprek over roken versus vapen."

V: Waarom is dit belangrijk voor consumenten?

"Consumenten kiezen wellicht nog steeds voor roken om uiteenlopende persoonlijke of culturele redenen, maar ze verdienen het om dat te doen met betere informatie. Naarmate mensen in diverse groepen zich meer bewust worden van hun gezondheid en meer aandacht besteden aan het beperken van de schadelijke gevolgen, zal cannabis waarschijnlijk dezelfde weg volgen. Dit soort onderzoek helpt mensen de afwegingen beter te begrijpen en weloverwogen keuzes te maken over hun consumptiegedrag.""

V: Wat is de belangrijkste conclusie uit dit alles?

"De belangrijkste conclusie is dat verbranding de chemische samenstelling van cannabis zodanig verandert dat de blootstelling aan schadelijke bijproducten aanzienlijk toeneemt. Verdampen is niet zomaar een andere vorm of voorkeur – het kan een wezenlijk ander emissieprofiel opleveren. Voor consumenten betekent dit een beter geïnformeerde keuze. Voor de industrie betekent het een reële kans om het gesprek over productontwerp, transparantie en schadebeperking verder te brengen."

Hoe nu verder?

Het gesprek over cannabis en schadebeperking staat nog maar in de kinderschoenen, en de industrie heeft er lang over gedaan om dit onderwerp aan te snijden. Maar consumenten zijn er klaar voor, en dezelfde nieuwsgierigheid die mensen ertoe aanzet hun alcoholgebruik kritisch te bekijken of hun slaap te optimaliseren, is nu ook zichtbaar bij cannabis. Je wilt genieten van wat je lekker vindt, maar je wilt ook weten wat je precies inhaleert. Die twee dingen hoeven elkaar niet langer tegen te spreken.

Goede wiet verdient beter, en nu is er wetenschappelijk bewijs voor.

Lees verder voor meer informatie op pax.com/wetenschap.

NIET TE KOOP AAN MINDERJARIGEN. DEZE PRODUCTEN ZIJN NIET DOOR DE FDA GOEDGEKEURD VOOR DE BEHANDELING VAN ENIGE ZIEKTE OF AANDOENING.