Højere standarder, del 2: Videnskaben

Hvis du læser første indlæg I vores serie 'Højere Standarder' ved du allerede, at forbrænding er et stort problem. Når du tænder en joint, inhalerer du ikke bare cannabis, du inhalerer de kemiske biprodukter fra forbrænding af organisk materiale ved ekstremt høje temperaturer. Spørgsmålet, vi endnu ikke havde besvaret, var: hvor meget betyder det egentlig?

PAX Labs har for nylig afsluttet et kontrolleret studie, der sammenligner aerosolen produceret af en tør urtevaporizer med røg produceret af forbrændte cannabisjoints. Målet var ligetil: Ved at bruge den samme blomst, de samme pufbetingelser og streng laboratoriemetodologi, hvad er egentlig forskellen på at ryge og vaporisere på et kemisk niveau?

Inde i laboratoriet

For at forstå, hvad forskningen fandt ud af, er det nyttigt at forstå, hvordan den blev udført. Vi talte med forskerne Richard Rucker, PhD, og ​​Derek Shiokari om metoden, fordi den måde, et studie er designet på, er lige så vigtig som dets resultater.

Q: Hvordan sammenlignede du røg og damp i laboratoriet?

"Teamet brugte et kontrolleret ryge- og aerosolopsamlingssystem designet til at sammenligne de to så direkte som muligt. Jointen eller vaporizeren blev tilsluttet en maskine under standardiserede pufforhold. Emissionerne passerede først gennem et filter, der opsamlede partikler, derefter gennem en kryogen opløsningsmiddelfælde, der var afkølet til meget lave temperaturer for at opsamle flygtige forbindelser i gasfasen. Forskerne kombinerede og analyserede derefter disse prøver for at studere den samlede kemiske sammensætning, herunder cannabinoider, terpener, aldehyder, VOC'er, SVOC'er og andre termisk nedbrydende stoffer."

Q: Hvorfor var metoden vigtig?

"Det, der gør dette arbejde særligt meningsfuldt, er, at det havde til formål at sammenligne røg og damp ved hjælp af det samme cannabismateriale og standardiserede betingelser. Det gør det til en langt mere direkte sammenligning af æbler end blot at se på tværs af uafhængige studier. I stedet for at sammenligne forskellige produkter, materialer eller testmetoder var forskerne i stand til at isolere forskellen mellem forbrænding og fordampning mere tydeligt."

Q: Hvad fandt undersøgelsen ud af?

"Undersøgelsen bekræftede betydelige reduktioner i mange skadelige forbindelser i emissioner fra fordampere sammenlignet med røg fra joints. Disse var ikke subtile forskelle. Forskerne så betydelige fald i mængden af ​​klassiske forbrændingsrelaterede forbindelser, der er forbundet med skade, i nogle tilfælde omkring 95 % lavere i damp i forhold til røg."

Q: Hvad var mest overraskende ved resultaterne?

"Omfanget af reduktionen var bemærkelsesværdigt, men det, der også skilte sig ud, var, hvor fysisk forskellige røg og damp fremstod i laboratoriet. At se en reduktion på 95 % i en datatabel er én ting; at se forskellen i filtre, opsamlingsmaterialerne og de samlede emissioner gjorde kontrasten meget mere håndgribelig. Det understregede, at forskellen mellem forbrænding og aerosolisering ikke kun er teoretisk – den er målbar og synlig."

Q: Er der ét eksempel, der virkelig hjælper med at levendegøre resultaterne?

"Ja: acetaldehyd. Det er et skadeligt biprodukt, der også optræder i folkesundhedsdiskussioner omkring alkoholrelateret kræftrisiko, og det produceres også ved forbrænding. I denne forskning blev acetaldehydniveauer i røg beskrevet som omtrent to størrelsesordener højere end i aerosoldampe. Det gør det til et stærkt eksempel på, hvordan afbrænding af cannabis kan udsætte forbrugere for stoffer, de måske ikke er klar over, at de inhalerer."

Q: Hvorfor er acetaldehyd et så interessant bevispunkt?

"Fordi det forbinder denne samtale med en bredere forbrugerforståelse af sundhedsmæssige afvejninger."Folk forstår i stigende grad, at produkter, vi forbruger, kan skabe skadelige biprodukter, selvom de er kulturelt normaliserede. Acetaldehyd er et godt eksempel på en forbindelse, der hjælper med at gøre risikoen ved forbrænding mere konkret og mindre abstrakt. I stedet for at tale generelt om 'toksiner' giver det folk et specifikt eksempel på, hvad der kan skabes, når cannabis afbrændes i stedet for at fordampes.

Hvad denne forskning betyder

Tallene fortæller en klar historie. På tværs af seksten målte forbindelser, herunder benzen, formaldehyd og acetaldehyd, viste vaporizer-aerosol mere end 95 % færre skadelige forbrændingsbiprodukter end jointrøg. Og måske mest slående indeholdt jointrøg cirka 189 forskellige forbindelser, der blev påvist i laboratorieanalyser, sammenlignet med langt færre i vaporizer-aerosol, som overvejende bestod af cannabinoider og terpener (de ting, man rent faktisk ønsker).

Dette er ikke et teoretisk argument for fordampning, det er en målbar, synlig og kemisk dokumenteret forskel mellem to måder at indtage den samme blomst på.

I det næste indlæg i vores serie 'Højere standarder' vil vi se på, hvad alt dette betyder for dig og for fremtidens forbrug af cannabis.

For at gå i dybden, læs mere på pax.com/videnskab.